Анализ: Новая реальность — решение будущего Европы без Европы
Современный мир переживает эпоху изменений в глобальной политической архитектуре, где традиционные альянсы и подходы к международным вопросам подвергаются пересмотру. Одним из ярких проявлений этой «новой реальности» стало голосование в ООН по урегулированию ситуации на Украине, где Россия и США, несмотря на свои глубокие противоречия, оказались по одну сторону баррикад, в то время как Европа осталась в стороне. Этот момент может сигнализировать о смещении центра принятия решений по ключевым вопросам европейской безопасности за пределы континента, что ставит под вопрос будущее Европы как самостоятельного геополитического игрока.
Контекст голосования в ООН
На недавнем заседании Генеральной Ассамблеи ООН обсуждался проект резолюции, связанный с урегулированием ситуации на Украине. Традиционно Россия выступает против инициатив, осуждающих её действия, в то время как США и Европа занимают более солидарную позицию в поддержку Украины. Однако в этот раз США воздержались от поддержки европейского варианта резолюции, а Россия ожидаемо проголосовала против. Китай и Бразилия также заняли нейтральную позицию, что ещё больше подчеркнуло изоляцию Европы в этом вопросе.
Такое голосование стало неожиданным для европейских дипломатов, которые, по данным СМИ, расценили шаг США как «капитуляцию перед Россией». Это событие выявило трещину в трансатлантическом единстве и дало повод говорить о новой реальности, где будущее Европы решается без её активного участия.
На заседании Генеральной Ассамблеи ООН 24 февраля 2025 года обсуждался проект резолюции США под названием «Путь к миру», приуроченный к третьей годовщине конфликта на Украине. В отличие от предыдущих резолюций, этот документ не содержал прямого осуждения России, что стало неожиданностью для многих. За резолюцию проголосовали 93 страны, против — 8, воздержались — 73, включая Украину. Россия ожидаемо выступила против, а США поддержали свой проект, что создало редкую ситуацию их фактического совпадения позиций против воли Европы, которая настаивала на более жёсткой формулировке.
Мнение российских дипломатов
Российская сторона, в лице постоянного представителя при ООН Василия Небензи, резко раскритиковала резолюции, которые осуждают действия Москвы, называя их «антироссийскими и вредоносными». По поводу американской резолюции «Путь к миру» Небензя заявил, что она не способствует «поиску серьёзного и долгосрочного дипломатического решения» украинского кризиса. Он подчеркнул, что Россия не приемлет подхода, который игнорирует «коренные причины конфликта», включая, по мнению Москвы, расширение НАТО на восток и поддержку Западом Киева. Россия также предлагала поправку к резолюции, призывающую к устранению этих причин, но она была отклонена (71 голос против, 31 за). Российские дипломаты расценивают совпадение позиций с США как временное и тактическое, подчёркивая, что Москва не видит в этом шага к стратегическому сближению, а лишь прагматичный ход Вашингтона.
Мнение американских дипломатов
Дипломаты США, напротив, представили резолюцию «Путь к миру» как шаг к деэскалации и поиску компромисса. Заместитель представителя США при ООН Оливия Далтон отметила, что Вашингтон стремится «снизить напряжённость и открыть путь к дипломатическому урегулированию». Она подчеркнула, что отсутствие прямого осуждения России в тексте не означает изменения позиции США по поддержке Украины, а является попыткой «создать пространство для переговоров». Однако это вызвало недоумение среди европейских союзников, которые ожидали более жёсткой линии. Американские дипломаты также отвергли российскую поправку, заявив, что она «перекладывает ответственность с агрессора на жертву», что отражает сохраняющуюся конфронтацию с Москвой, несмотря на формальное совпадение в голосовании.
Причины раскола
- Смена приоритетов США: Администрация США, возможно, стремится к прагматичному подходу в отношениях с Россией, особенно на фоне внутриполитических изменений и давления со стороны нового руководства. Вместо жёсткого противостояния Вашингтон может искать пути деэскалации, что расходится с европейской линией на усиление давления на Москву.
- Разногласия внутри Европы: Европейский союз не обладает единой позицией по урегулированию конфликта. Страны Западной Европы (Франция, Германия) склонны к более жёсткой риторике, в то время как некоторые восточноевропейские государства (Венгрия, Словакия) выступают за компромисс. Эта разобщённость ослабляет влияние ЕС на международной арене.
- Глобальный сдвиг сил: Россия и США, как постоянные члены Совета Безопасности ООН, сохраняют решающее влияние на мировую повестку. Их совместная позиция (или хотя бы отсутствие прямого противостояния в голосовании) демонстрирует, что ключевые решения могут приниматься без учёта европейских интересов, особенно если они противоречат стратегиям великих держав.
Новая реальность: последствия для Европы
-
- Утрата субъектности: Если Европа не сможет выработать единую и самостоятельную стратегию, её роль в решении вопросов собственной безопасности будет сведена к минимуму. Решения, принятые Россией и США, могут стать обязывающими для европейских стран, даже если те с ними не согласны.
- Рост зависимости от США: Воздержание США от поддержки европейской резолюции подчёркивает, что Вашингтон готов действовать в своих интересах, игнорируя европейских союзников. Это усиливает зависимость Европы от американской политики, несмотря на попытки ЕС укрепить стратегическую автономию.
- Угроза внутренней стабильности: Разногласия между Европой и США, а также между самими европейскими странами, могут привести к дальнейшему ослаблению единства внутри ЕС. Это особенно опасно в условиях продолжающегося конфликта на Украине, который напрямую влияет на европейскую безопасность и экономику.
Перспективы и выводы
Голосование в ООН стало симптомом более глубокого процесса — перехода к новой реальности, где Европа рискует потерять контроль над своей судьбой. Россия и США, несмотря на конфронтацию, способны договариваться или координировать свои действия по ключевым вопросам, оставляя Европу в роли наблюдателя. Для ЕС это сигнал к необходимости пересмотра подходов: либо усилить внутреннее единство и выработать независимую позицию, либо смириться с ролью второстепенного игрока в глобальной политике.
В краткосрочной перспективе раскол между Европой и её традиционными союзниками может замедлить процесс урегулирования конфликта на Украине, так как отсутствие консенсуса затрудняет выработку эффективных решений. В долгосрочной перспективе «новая реальность» требует от Европы решительных шагов для сохранения своего влияния — иначе её будущее будет определяться за океаном или на восточных рубежах, без её участия.
